El gran jurado pide cambios en las prácticas del distrito de agua

El gran jurado del condado de Kern ha recomendado cambios en ciertas prácticas del distrito de agua del condado de Tehachapi-Cummings. También se le pide a la junta del distrito que "se adhiera a las reglas y políticas" en un acuerdo que firmó con la ciudad de Tehachapi en 2020, y que brinde capacitación y sesiones informativas para los miembros de la junta antes de que los funcionarios electos tomen medidas sobre los puntos de la agenda.

Las recomendaciones son parte de un informe de 11 páginas publicado por el gran jurado el 1 de junio. El informe señala que el gran jurado hizo consultas sobre el distrito de agua para dar seguimiento a tres áreas discutidas en su informe sobre el distrito en 2018-19.

Según el informe, el distrito de agua está cumpliendo con todas las recomendaciones citadas en el informe del gran jurado de 2018-2019.

Pero el informe señala que "durante la investigación, surgieron nuevas áreas de preocupación, incluidos litigios y disputas". Para llevar a cabo la revisión, los representantes del gran jurado revisaron informes anteriores, actas de reuniones y artículos periodísticos y entrevistaron a varias partes, incluidos miembros anteriores y actuales de la junta.

El lunes por la mañana, el gerente general Tom Neisler dijo que el distrito de agua "aprecia los esfuerzos del subcomité del gran jurado al investigar y preparar su informe. Esperamos la oportunidad de brindar una respuesta detallada".

El informe incluye información general sobre el distrito de agua y señala que está bien administrado desde el punto de vista financiero.

"Sin embargo, TCCWD no está exento de problemas", señala el informe. "La investigación reveló que están en litigio con la ciudad de Tehachapi con respecto al acceso al agua para el proyecto de desarrollo Sage Ranch, un desarrollo residencial que incluye unidades de vivienda unifamiliares y multifamiliares. Las conexiones de agua adicionales propuestas aumentarían el total para la ciudad de 3000 a 4000. Están en un callejón sin salida en las negociaciones. Recientemente, este litigio cambió de jurisdicción del Tribunal Superior del Condado de Kern al Tribunal Superior de Sacramento".

El informe también analiza la ordenanza de prioridad de ventas de agua del distrito, un tema de controversia en los últimos años, ya que la ciudad de Tehachapi y el Distrito de Servicios Comunitarios de Golden Hills han presionado al distrito de agua para que establezca un comité permanente para desarrollar la ordenanza que se necesita cada vez que el Departamento de Agua del Estado El proyecto no puede proporcionar suficiente agua para satisfacer las solicitudes de los clientes del distrito de agua. La junta del distrito se ha resistido a esta solicitud y ha utilizado un comité ad hoc de dos miembros de la junta para desarrollar la lista de prioridades para la aprobación de la junta, aunque a principios de este año involucró a la ciudad, Golden Hills y un representante de una gran empresa agrícola en talleres de mesa redonda para discutir las prioridades.

Las recomendaciones del gran jurado incluyen reemplazar el comité ad hoc con un Comité permanente de agua estancada para incluir representantes de la ciudad y tres distritos de servicios comunitarios: Bear Valley, Golden Hills y Stallion Springs, además de representantes de intereses agrícolas y otros clientes. Una segunda recomendación es que el distrito debe formar un comité permanente permanente para Operaciones y Presupuesto/Finanzas. Ambas recomendaciones exigen que el distrito cree los nuevos comités permanentes antes del 1 de noviembre.

"La transparencia es una parte importante de la gobernabilidad", señalan las conclusiones del gran jurado. "Para aliviar las diferencias, cuando TCCWD forme un Comité ad hoc de Prioridad del Agua para redactar la ordenanza (prioritaria) del agua, el público estaría mejor atendido con la inclusión de todas las partes interesadas".

Y, "en lugar de comités ad hoc, si TCCWD formara dos comités permanentes, uno para operaciones y otro para finanzas, se presentarían informes continuos a la junta".

El gran jurado también revisó el reciclaje de agua, específicamente el Proyecto de Sostenibilidad de Aguas Subterráneas de la ciudad (al que el distrito de agua se refiere como IPR (un acrónimo de Indirect Potable Recharge).

Según el informe, la ciudad y el distrito de agua firmaron un memorando de entendimiento en mayo de 2020, relacionado con los planes de la ciudad para mejorar su proceso de tratamiento de aguas residuales para agregar filtración y desinfección terciaria, y luego canalizar el agua tratada a la cuenca de control de inundaciones llamada Blackburn. Presa que es propiedad del distrito de agua.

"Firmado por ambas partes en mayo de 2020, el acuerdo MOU permitió a la ciudad reclamar el 94 por ciento del agua recargada entregada a la cuenca (una reducción del 6 por ciento se debe a la pérdida por evapotranspiración), pero luego TCCWD intentó alterar unilateralmente los términos del MOU al reduciendo la cantidad a la mitad del agua recargada/recuperada", afirma el informe del gran jurado.

"TCCWD declaró públicamente que estaba colaborando con la ciudad, pero la ciudad no está de acuerdo con esta evaluación", señala el informe.

Como se señaló en un informe que el Director de Servicios de Desarrollo de la ciudad, Jay Schlosser, hizo a la junta del distrito de agua en marzo de 2022, el proyecto, cuyo costo se estima entre $15 millones y $20 millones, es un esfuerzo de varios años para mejorar el tratamiento de las aguas residuales de la ciudad para permitir que el agua tratada almacenada bajo tierra para eventualmente convertirse en parte del suministro de agua potable.

"El gran jurado consultó con la Junta de Recursos Hídricos del Estado de California con respecto a los derechos de agua para las aguas residuales recargadas/recuperadas", afirma el informe. "Su asesor legal y expertos en derechos de agua confirmaron que las aguas residuales recargadas/recuperadas pertenecían en un 100 % al propietario original de las aguas residuales, que sería la ciudad de Tehachapi. El asesor legal de la (junta estatal) recomendó que las partes del MOU siguieran las pautas establecido en el MOU y proceder al arbitraje".

En un hallazgo relacionado, el gran jurado declaró que el proyecto de aguas residuales tratadas de la ciudad es una forma responsable de mitigar la sequía y que el público está mejor atendido si todas las partes respetan todos los aspectos del MOU.

El gran jurado señaló que el distrito de agua y la ciudad de Tehachapi deben publicar una copia del informe donde estará disponible para revisión pública.

Se requiere una respuesta del distrito de agua dentro de los 90 días y se solicita una respuesta de la ciudad de Tehachapi y Golden Hills CSD dentro del mismo período de tiempo.

Los representantes de la ciudad y Golden Hills CSD no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios el lunes.

Claudia Elliott es periodista independiente y ex editora de Tehachapi News. Ella vive en Tehachapi y puede ser contactada por correo electrónico: [email protected].

Login-->Suscribir

Lo sentimos, no hay resultados recientes para videos populares.

Lo sentimos, no hay resultados recientes para artículos comentados populares.