RealClimate: Variaciones no forzadas: abril de 2023

Tomáš Kalisz dice

3 de abril de 2023 a las 9:27

@EM,

Me gustaría responder también a su comentario en mi publicación del 30 de marzo (soy nuevo aquí y no veo la opción de cómo responder directamente a este comentario anterior). Aprovecho la circunstancia de que tocan los mismos temas: el papel de el flujo de calor latente y la intensidad del ciclo del agua en la regulación climática.

macias shurly dice

1 de abril de 2023 a las 11:43

@Tomáš Kalisz dice: –

Enfatizamos que nuestro objetivo aquí no es obtener una estimación precisa del enfriamiento transpiracional global, sino presentar argumentos plausibles que demuestren que puede ser grande.

Por lo tanto, por construcción, los modelos climáticos globales no pueden proporcionar ninguna información independiente sobre el efecto climático del enfriamiento evapotranspiracional "

ms: — Hola, Tomáš Kalisz: soy biólogo y artista y miré su gráfico sobre la mitigación de las olas de calor/la restauración del ciclo global del agua. Dr. Gavin Schmidt es difícil de alcanzar cuando se trata de evapotranspiración y ecología. He estado publicando más o menos sobre el mismo tema durante muchos meses y es difícil tener una comunicación basada en hechos. Amplios sectores de la audiencia aquí están convencidos de que los ciclos del agua solo deben verse como retroalimentación sobre mayores emisiones de GEI. Una teoría según la cual el hombre ha interferido activamente en el ciclo del agua durante miles de años y ha impedido activamente la evaporación, la rechazan.

Así que no dejes que eso te inquiete. Por supuesto, el ciclo del agua juega el papel principal en la regulación de la temperatura de la Tierra. Según el IPCC, en las áreas agrícolas y forestales y las áreas urbanas, el cambio de uso de la tierra ha disminuido la evaporación considerablemente en el 72 % (94 millones de km²) de la superficie terrestre libre de hielo (130 millones de km²).

CAJA | DESGLOSE DE LA SUPERFICIE TERRESTRE GLOBAL LIBRE DE HIELO (130 MILLONES DE KM2)72% de la tierra directamente afectada por el uso humano:–37% de los pastos, de los cuales el 16% son sabanas y matorrales, el 19% pastos extensivos y el 2% pastos intensivos (Desde 1961, el número de personas que viven en áreas afectadas por la desertificación casi se triplicó). El 22 % de los bosques, de los cuales el 20 % se gestionan para madera y otros usos y el 2 % están plantados. El 12 % de las tierras de cultivo, de las cuales el 10 % no son regadío y 2% de regadío (desde 1961, el uso de fertilizantes se multiplicó casi por nueve y el uso de agua de riego se duplicó). 1% de asentamientos e infraestructura

28 % de la tierra no utilizada:–9 % de bosques intactos o primarios 7 % de ecosistemas sin bosques, incluidos pastizales y humedales (desde 1970, las áreas de humedales han disminuido en un 30 %). 12 % de áreas silvestres áridas, rocas, etc.

Gracias a Dios, el IPCC al menos reconoció en 2021 AR6 que el riego tiene un forzamiento radiativo de enfriamiento, incluso si, en mi humilde opinión, el valor es demasiado bajo y el enfriamiento a través del cambio de albedo del cambio de uso de la tierra es un asunto muy cuestionable en particular.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a0/Physical_Drivers_of_climate_change.svg/450px-Physical_Drivers_of_climate_change.svg.png

Dado que no se puede negar la pérdida de paisajes evaporativos (ni el GHE de CO2), falta un valor para esta pérdida en el gráfico revisado por pares 200 veces (@ Dan).

El siguiente gráfico es la combinación de un modelo GEB con los valores de observación CERES 2000-2020, que también captura cuantitativamente la pérdida por evaporación y el desarrollo de 20 años del clima global. Menos evaporación (-0,86 W/m²) —> menos albedo de las nubes (~ -0,8 W/m²) son el principal impulsor del aumento del desequilibrio energético.

https://climateprotectionhardware.files.wordpress.com/2023/03/geb_2000-2020finish.png?w=1024

También me gusta mucho el proyecto de conquistar/poblar el desierto con celdas solares. Sin embargo, por el momento parece que la producción de electricidad a través de centrales espejo y radiación solar concentrada en combinación con una turbina de vapor tiene mejor eficiencia, ya que la producción de electricidad puede mantenerse durante la noche mediante almacenamiento térmico.

Pero probablemente sepa que los módulos fotovoltaicos enfriados muestran una producción de energía mejorada con cada °C de enfriamiento (~0,5 %/°C). Un módulo fotovoltaico que se enfría de 95 °C a 35 °C, por ejemplo, produce un 30 % más de energía y, sin duda, es más duradero. Yo mismo desarrollo prototipos en el campo de la *luz LED enfriada por agua y módulos fotovoltaicos con una eficiencia de ~85 %. Si está interesado, contácteme.

Las plantas de energía espejo son muy costosas en términos de costos de producción, que no todos los estados del desierto pueden pagar. Los sistemas fotovoltaicos en el desierto requieren mucho menos esfuerzo, tiempo y capital. Si entiendo correctamente su gráfico, ¿quiere evaporar agua con células solares calientes?

(TK) La enmienda de mi comentario al respecto es la siguiente:

Soy químico físico y orgánico por mi educación y tecnólogo e ingeniero de patentes en varias ramas de la industria relacionadas con la química por mi carrera. Estando desde 2011 en la industria de semiconductores orgánicos y tratando también con materiales para células solares orgánicas, me esforcé por comprender en qué medida la fotovoltaica (y la fotovoltaica orgánica como parte de ella) podría contribuir a un cambio en la producción de electricidad de fuentes no renovables a fuentes renovables. .

Aunque mi enfoque principal está en las tecnologías electroquímicas para un almacenamiento de electricidad económico a largo plazo que podría hacer que la producción de electricidad a partir de fuentes renovables intermitentes, como el viento y el sol, sea confiable y lo suficientemente barata como para ser económicamente competitiva con los combustibles fósiles, consulte, por ejemplo, https://orgpad. com/s/5BfLP-cxj-7, también veo como potencialmente importantes las cuestiones relacionadas con la economía y las posibles consecuencias ambientales de la explotación masiva de fuentes renovables.

Como puede tomar del enlace https://journals.ametsoc.org/view/journals/hydr/23/1/JHM-D-20-0266.1.xml (también guardado en la página de organización https://orgpad.com/ s/VhvfDd5uRIP que miraste), algunos modelos predicen que hacer que un desierto caliente sea aún más caliente por una gran cantidad de calor sensible residual liberado de los paneles solares clásicos, paradójicamente, debería traer más precipitaciones al mismo.

Esta predicción es exactamente opuesta a los supuestos de la hipótesis de la bomba biótica, que asume que para llevar la humedad del océano al interior de los continentes, un pequeño ciclo de agua intensivo habilitado por los bosques y los humedales debería ser beneficioso.

La idea detrás de mi propuesta es probar ambas hipótesis en la práctica, en islas urbanas como modelo de un desierto, instalando un lote de paneles solares clásicos o (junto con una infraestructura necesaria para la captura y almacenamiento de lluvia) paneles solares "2.0" enfriados por transpiración de agua. Una evaluación estadística de ambas alternativas podría mostrar si la primera o la segunda trae más precipitación a las ciudades cálidas y hace que las condiciones en ellas sean más habitables durante las temporadas calurosas de verano.

Los resultados podrían entonces servir como punto de referencia de prueba para los respectivos modelos de microclima. Finalmente, los resultados de tales comparaciones quizás también podrían explotarse para probar los modelos climáticos globales disponibles.

Espero que, aunque el Dr. Gavin Schmidt no quede impresionado, alguien más de la comunidad de modelos climáticos tal vez aún perciba esta idea como digna de atención.