Su embalaje es el problema

¿Qué sucede después de tirar una botella a la papelera de reciclaje? La respuesta puede no ser lo que esperas o esperas. El sistema de reciclaje es bizantino, confuso y lleno de inconsistencias. Caroline James '22, directora de sustentabilidad de Atlantic Packaging, dice que el actual sistema de reciclaje de plásticos no funciona. Ella explica cómo los nuevos esfuerzos de las empresas y los gobiernos podrían llevarnos hacia una economía más sostenible y circular.

P: ¿Cuál es el estado del reciclaje de plásticos en este momento?

El sistema de reciclaje de plásticos está muy quebrado.

A pesar de décadas de campañas de reciclaje, hemos hecho un trabajo terrible al educar a los consumidores sobre qué artículos pueden ir en los contenedores azules. Contribuyendo a eso, diferentes municipios aceptan diferentes tipos de materiales en sus programas de reciclaje. Y para empeorar las cosas, muchos municipios han reducido o descontinuado por completo sus programas de reciclaje en la acera en los últimos años debido a restricciones presupuestarias.

Irónicamente, la demanda de plástico reciclado es muy, muy alta. Pero las instalaciones de reciclaje no pueden satisfacer la demanda porque las tasas de contaminación del plástico que reciben del público son demasiado altas.

Además, el reciclaje de plásticos es confuso para los consumidores porque lo que sucede detrás de escena es confuso; es descentralizado, desordenado y complicado. Cuando se recolecta el reciclaje, por lo general va a lo que se llama una instalación de recuperación de materiales (MRF), que decimos como "merf". En un MRF, el reciclaje se clasifica en materiales similares para revenderlos a un reprocesador para que se fundan y se conviertan en algo nuevo.

Parte de lo que es confuso es que hay tantos tipos diferentes de plásticos. Podemos distinguir los plásticos de dos maneras: los tipos de resina utilizados para fabricarlos y si el plástico es rígido o flexible. En términos del tipo de resina, algunos números de plástico (los códigos de identificación de la resina en la parte inferior de un empaque) son más fáciles de reciclar que otros. Los plásticos rígidos con números uno (PET), dos (HDPE) y cinco (PP) son más fáciles de reciclar y tienen mercados finales sólidos. Pero los tres (PVC), los seis (PS) y los siete (otros) tienen muy poca demanda de los reprocesadores, por lo que los MRF no priorizan clasificarlos y empacarlos.

Luego están los plásticos flexibles: bolsas, sacos y envolturas de plástico. Los flexibles no pueden ir a los MRF en absoluto porque se enrollan alrededor de la maquinaria e interrumpen el proceso de clasificación. Estos tienden a ser número cuatro (LDPE) y, a veces, dos (HDPE). Deben devolverse a las tiendas minoristas para su reciclaje a través de un canal diferente. Para recalcar el punto: ¡no coloque plásticos flexibles en sus contenedores de reciclaje!

P: China dejó de aceptar materiales reciclables de los EE. UU. en 2018. ¿Cuánto cambió eso las cosas?

Esa es una de las principales razones por las que los municipios han recortado sus programas de reciclaje, pero probablemente no haya cambiado significativamente las tasas totales de reciclaje. Enviar material a China era barato, pero no era en absoluto una forma efectiva de reciclar. Hay razones para pensar que muchos de los plásticos exportados a China se quemaron, no se reciclaron, en parte porque el material que enviábamos allí era de bajo valor y, a menudo, estaba contaminado. En última instancia, cuando China dejó de aceptar materiales reciclables, simplemente arrojó luz sobre cuán roto ya estaba el sistema de reciclaje y por qué necesitamos un nuevo enfoque.

P: ¿Cuál es la escala del problema?

La producción mundial de plástico ha alcanzado más de 450 millones de toneladas métricas al año. Se prevé que se triplique para 2050. A medida que nos alejamos de los combustibles fósiles para la energía y el transporte, la producción de productos petroquímicos para plástico es el Plan B de la industria de los combustibles fósiles. Pero cuando los consumidores terminan con todo ese plástico, hay tantos lugares a los que puede ir si no llega a un contenedor de reciclaje: vertederos, incineradores o al medio ambiente.

En los vertederos, el plástico permanecerá allí durante cientos, a veces miles, de años. Eso altera los ecosistemas y ocupa tierras valiosas. La quema de plástico libera una miríada de sustancias químicas tóxicas relacionadas con el cáncer y el asma, y ​​los incineradores están ubicados de manera desproporcionada en áreas pobres y comunidades de color, por lo que también es un problema de justicia ambiental. En el medio ambiente, el plástico daña la vida silvestre y, a menudo, se descompone en microplásticos que terminan en nuestras aguas y en la cadena alimentaria.

Reciclar es la alternativa. Más allá de evitar esas desventajas, reciclar tiene sentido económicamente. ¿Por qué tirar materiales cuando podríamos generar más valor económico convirtiéndolos en otra cosa? Reemplazar la producción de plástico virgen con plástico reciclado también puede reducir los impactos ambientales asociados con la extracción de combustibles fósiles, así como las emisiones de gases de efecto invernadero y el agua necesaria para crear plástico.

P: ¿Hay algún obstáculo clave para hacer un reciclaje más eficaz?

Hay tantos obstáculos que es difícil saber por dónde empezar. Pero para ser claros, no es que no tengamos la capacidad tecnológica: es que los incentivos, la política y la infraestructura para recolectar y procesar plásticos están todos rotos. Esto no quiere decir que el reciclaje sea irreparable; ni mucho menos, pero hay muchas palancas de cambio que debemos accionar para que el reciclaje funcione.

En términos de incentivos, fabricar plástico virgen nuevo es muy barato, artificialmente barato, tanto por los subsidios a las empresas de combustibles fósiles como porque no tenemos en cuenta las externalidades ambientales que provienen del plástico que va a los vertederos, incineradores y el medio ambiente. . Necesitamos cambiar los incentivos para las empresas de combustibles fósiles y para las empresas que utilizan plásticos. En este momento, el productor de un paquete, tanto el fabricante del paquete como la marca que empaqueta su producto en él, no son responsables del final de la vida útil de ese paquete una vez que el consumidor termina con él. Esa es una gran externalidad.

P: ¿Cómo cambiamos eso?

Durante varias décadas se ha discutido un enfoque de política llamado responsabilidad extendida del productor (EPR). Con EPR, el productor debe asumir la responsabilidad financiera y/u operativa por el final de la vida útil del producto; en este ejemplo, el producto en cuestión es el embalaje.

En la práctica, los productores pagan tarifas en función de la cantidad de envases que venden en una economía determinada que tiene una ley EPR. Las tarifas financian la gestión adecuada del final de la vida útil de los envases a través de sistemas efectivos de recolección y reciclaje. También puede significar mitigación ambiental para mantener los envases fuera de los ecosistemas.

Una ley EPR inteligente incluye lo que llamamos tarifas ecomoduladas. Es decir, las tarifas son más bajas para los materiales fáciles de reciclar y más altas para los materiales difíciles de reciclar. El objetivo es crear incentivos aguas arriba para que las empresas utilicen envases reciclables.

Las leyes EPR representan un cambio bastante radical en cuanto a quién recae la carga financiera y operativa de lidiar con los desechos de empaque. Dicen: "Oye, Proctor & Gamble. Oye, Unilever. Oye, Coca-Cola y Pepsi, tu responsabilidad por esta botella o envase no termina una vez que se lo vendes a un consumidor. Tienes que lidiar con él una vez que se desecha, o al menos pagar tarifas para garantizar que se elimine de manera responsable".

Cuatro estados han aprobado leyes EPR de empaque en los últimos dos años: Maine, Oregón, Colorado y California. California es un gran problema porque es la quinta economía más grande, quizás ahora la cuarta, más grande del mundo. Las empresas que deseen vender productos en ese mercado deben usar envases que sean reciclables o compostables para 2032. Esto provocará cambios masivos en el mercado de envases.

P: ¿Cuáles son las fortalezas y debilidades de la ley EPR de empaques de California?

La ley EPR de California requiere responsabilidad tanto financiera como operativa para el empaque. Las empresas no solo pagan tarifas, sino que también tienen que trabajar con los transportistas de residuos y los MRF para mejorar la experiencia operativa real del reciclaje.

Es impactante la poca colaboración que hay ahora mismo entre las personas que fabrican los envases y las personas que se ocupan de ellos al final de su vida. La pieza de responsabilidad operativa de la ley generará una colaboración muy necesaria entre los productores de envases, las marcas, los transportistas de residuos, los MRF y los reprocesadores.

Un área de preocupación con las leyes de EPR en los cuatro estados es que las estructuras de tarifas (el costo de cada libra de papel, cada libra de película de polietileno, etc.) aún no se han establecido. El nivel de las tarifas determina los incentivos y su fuerza. El éxito de estas leyes depende en gran parte de que las estructuras de tarifas sean correctas.

P: ¿Cómo sería el éxito?

Soy el director de sustentabilidad de Atlantic Packaging, la empresa privada de empaques más grande de América del Norte. Hemos utilizado "Reciclaje 2.0" como una forma abreviada de cómo sería un sistema de reciclaje bien diseñado y debidamente financiado.

En un futuro de Reciclaje 2.0, algunas cosas son ciertas. La demanda de todo tipo de residuos de envases es fuerte porque las estructuras de tarifas de EPR brindan un incentivo financiero para usar más material reciclado.

El embalaje está diseñado para ser reciclable. Esto significa, por ejemplo, menos piezas de varios materiales, donde tiene una capa de plástico que no se puede quitar de una capa de papel, lo que hace que ambos materiales sean prácticamente imposibles de reciclar. Esos esencialmente desaparecen en Reciclaje 2.0.

Todos los ciudadanos tienen acceso al reciclaje en la acera, lo cual está lejos de ser verdad ahora. Están mejor informados sobre cómo reciclar adecuadamente. Por ejemplo, entienden que los recipientes de plástico que contenían alimentos deben lavarse antes de reciclarlos. Y los sistemas de reciclaje aceptan un conjunto común de materiales en todas partes.

Y finalmente, los MRF de alta tecnología tienen clasificadores ópticos que usan robótica e IA para reconocer los muchos tipos de plástico (sin mencionar otros materiales) y empacarlos con menos contaminación. Es posible que las personas no se den cuenta de que, en este momento, la clasificación de materiales reciclables en los MRF se realiza principalmente a mano. Los imanes sacan parte del metal y el aire sopla parte del papel hacia su propia área, pero a menudo es un proceso muy manual. Es un trabajo difícil y peligroso. El uso de la tecnología podría hacer que nuestro sistema de reciclaje sea más seguro y eficiente.

P: ¿Qué otros cambios de política le gustaría ver?

Evidentemente, sería útil ampliar la EPR para los envases en todo el país, pero debería haber políticas de EPR para todo tipo de productos: pintura, baterías, colchones, productos electrónicos. Muchas de estas leyes existen ahora en estados específicos y deberían extenderse a todo el país.

La electrónica es un gran ejemplo. Deben estar construidos para ser desarmados de manera que cada material—el plástico, los metales preciosos, etc.—pueda ser recolectado para su remanufactura.

Diseñar productos para ser desmontados es un obstáculo que vendría con las políticas de EPR, pero también es una oportunidad para la innovación. ¿Cómo sería diseñar un colchón que necesita durar 10 años pero que luego se puede desmontar para que los materiales constituyentes se puedan convertir en algo nuevo?

"Realmente creo que nuestros descendientes van a mirar hacia atrás en la forma en que usamos los recursos hoy y se sentirán genuinamente confundidos".

Realmente creo que nuestros descendientes mirarán hacia atrás en la forma en que usamos los recursos hoy y se sentirán realmente confundidos acerca de por qué nos involucramos en una economía lineal, donde casi todo se hace a partir de la extracción de materiales vírgenes, se usa y luego se desecha. Es tomar, hacer, desperdiciar. Me imagino un sistema en el que cada producto está diseñado para una segunda y tercera vida y casi nada se envía a vertederos o incineradores.

La economía lineal es claramente insostenible desde el punto de vista ambiental. Pero como mencioné, también es ilógico desde un punto de vista económico. ¿Por qué tirar materiales valiosos? Veo una economía circular como una forma de crear sostenibilidad económica y ambiental.

P: ¿Cómo se convirtió el empaque en algo en lo que trabajas?

Es una manera de tener un impacto. El embalaje es el mayor contribuyente a los residuos plásticos. Como los envases tienen una fase de uso tan corta para nosotros como consumidores, tiramos mucho. Y el 46 % del plástico que se produce son envases, por lo que es importante reparar nuestro sistema averiado.

Mi interés original de la infancia en el medio ambiente comenzó con un video sobre los vertederos que vi en la clase de ciencias cuando tenía nueve años. Estaba horrorizado. Sabía que quería ayudar a hacer las cosas de manera diferente; No sabía cómo se vería eso.

Cuando estaba en la universidad, si me hubieras dicho que algún día obtendría un MBA, habría pensado que estabas loco. Pensé que eran los negocios los que nos metieron en el lío en el que estamos. Cuando superé la suposición ingenua de que estudiar algo significaba que estabas condenado a perpetuar el statu quo, me di cuenta de que estudiar negocios era una forma de generar cambios dentro de los negocios. mucho sentido

Pero necesitaba encontrar un lugar donde no se rieran de mí por sugerir que pasar de la economía lineal a una economía circular podría ser un gran desafío, pero también podría mejorar el capitalismo, mejorar el mundo. En Yale SOM, no solo no se rieron de mí, sino que me abrazaron por decirlo.

La posibilidad de tomar clases en cualquier parte de la universidad era importante. No creo que la sostenibilidad pueda vivir en el vacío. Tiene que interactuar con los negocios, con la economía, con la política y la ley, con todas las disciplinas. Solo Yale SOM me iba a dejar estudiarlo de esa manera. Además de aprender las habilidades comerciales, pude tomar clases de ecología industrial y evaluación del ciclo de vida en la Escuela de Medio Ambiente de Yale.

P: ¿Qué hace como director de sostenibilidad de Atlantic Packaging?

Al salir de SOM, estaba buscando una empresa de empaques que se tome en serio la sustentabilidad y esté interesada en cambiar la cara de los empaques con la visión de una economía circular. Tuve la suerte de encontrar Atlantic Packaging. Llego a tener un trabajo donde el 100% de mi día es sustentabilidad. Me concentro en la circularidad de diferentes productos de embalaje. Trabajo con clientes grandes y pequeños para encontrar la opción más sostenible que cumpla con lo que necesitan los empaques, que es la protección, el transporte y el embellecimiento de un producto.

"¿Cómo hacer que el empaque sea parte de la propuesta de valor de su producto? Las marcas están descubriendo que hacer que el empaque sea más sostenible es una forma de hacerlo".

Para hacer este trabajo, me baso en mi experiencia en sustentabilidad y en mi experiencia comercial porque tengo que pensar no solo en el perfil de sustentabilidad de cualquier paquete dado, sino también en responder las preguntas: ¿Este empaque satisface la necesidad comercial? ¿Puede una empresa cambiar económicamente a envases más sostenibles? ¿Ayuda a su resultado final? ¿Ayuda a atraer clientes? ¿Ayuda a diferenciarlos de su competencia? ¿Cómo haces que el empaque sea parte de la propuesta de valor de tu producto? Estas son preguntas a las que las marcas prestan atención, y están descubriendo que hacer que los envases sean más sostenibles es una forma de hacerlo.