Usted preguntó: ¿Cómo llega tan alto el dióxido de carbono a la atmósfera?

Del 21 al 27 de septiembre es la Semana del Clima en la ciudad de Nueva York. Únase a nosotros para una serie de eventos en línea y publicaciones de blog que cubren la crisis climática y nos orientan hacia la acción. Esta semana dedicamos nuestra serie Tú preguntaste a abordar las preguntas de los lectores relacionadas con el cambio climático.

La siguiente pregunta fue enviada por un lector, y la respuesta proviene del climatólogo Ángel Muñoz.

¿Cómo llega el CO2 a la atmósfera? Con una gravedad específica de aproximadamente 1,5, debería caer a la tierra a medida que se enfría al ascender. Las aerolíneas nos dicen que la temperatura es de -40 grados a 30 000 pies. Entonces, ¿por qué o cómo es que parte del CO2 se abre camino hacia la atmósfera superior?

Ángel Muñoz es científico investigador asociado del Instituto Internacional de Investigación para el Clima y la Sociedad y lidera el componente latinoamericano del Proyecto Mundial de Columbia "Adaptación de la agricultura al clima de hoy, para el mañana" (ACToday). También es un devoto conocedor de vinos y se lo representa aquí con vides de Carménère en Chile.

El dióxido de carbono es un gas. La densidad de un gas aumenta a medida que las temperaturas se enfrían. Entonces, debido a que las temperaturas disminuyen a medida que alcanzamos mayores altitudes, los gases se vuelven más densos a mayores altitudes. Los objetos más densos tienden a hundirse, atraídos por la gravedad. (De hecho, la fuerza de la gravedad que atrae las moléculas de gas hacia la superficie de la Tierra es lo que mantiene nuestra atmósfera). Diferentes gases también tienen diferentes pesos moleculares. El CO2 es más pesado que el oxígeno, por lo que podríamos esperar que cada molécula de CO2 se hunda debajo de una capa de moléculas de oxígeno. Generalizando esta idea a los demás gases del aire, podríamos deducir que esto daría como resultado una atmósfera perfectamente estratificada con capas separadas de cada tipo de gas.

Podemos ver un ejemplo de atmósfera estratificada dentro de una botella de vino. Cuando la botella está sellada, el aire entre la superficie del vino y el fondo del corcho incluye oxígeno y CO2. Debido a que el CO2 es más pesado que el oxígeno, la gravedad obliga a las moléculas de CO2 a formar una "capa" debajo de las moléculas de oxígeno, lo que ayuda a separar el vino del oxígeno. Las propiedades deseables del vino, como el sabor y el olor, comienzan a cambiar una vez que el líquido está completamente expuesto al oxígeno. Sin la estratificación dentro de la botella sellada, no tendríamos ese colchón de CO2 para proteger el vino del oxígeno, dando al vino sin abrir una vida útil mucho más corta o incluso convirtiéndolo en vinagre con el tiempo.

La atmósfera de la Tierra no es como el aire dentro de una botella de vino sellada. Los gases atmosféricos están bien mezclados, no estratificados. Esto debido a la fuerza de difusión. Las moléculas de gas quieren moverse y se expandirán para llenar el volumen dentro del cual están contenidas. Confinados en un recipiente herméticamente cerrado, como una botella de vino tapada con corcho, a una temperatura constante de aproximadamente 52 a 57 grados F, los gases no tienen espacio ni suficiente "emoción" para expandirse y moverse. Se asientan en capas basadas principalmente en sus pesos moleculares. Sin embargo, la atmósfera de la Tierra es mucho más expansiva que una botella de vino. El CO2 no se descompone hasta unos 80 kilómetros de la superficie de la Tierra, dando a los gases atmosféricos una gran extensión para ocupar. Excitadas por el calor que irradia el Sol hacia la atmósfera, las moléculas se mueven rápidamente. A medida que chocan entre sí (por ejemplo, a 63 grados F, las moléculas de CO2 chocan unas 7 mil millones de veces por segundo), las moléculas de gas se entremezclan, en lugar de asentarse en capas estratificadas. Es principalmente la difusión lo que permite que el CO2 se integre a altitudes más altas de lo que sugeriría su peso molecular por sí solo, aunque también están involucrados otros procesos, como fuertes corrientes de aire ascendentes y descendentes.

Un dibujo hecho a mano que explica las diferentes fuerzas que actúan en una botella de vino frente a la atmósfera terrestre. Imagen: Ángel Muñoz

De manera similar, al descorchar esa botella de vino por primera vez y llevarla de la bodega a una temperatura ambiente más cálida, los gases atrapados se vuelven parte de la atmósfera más grande. Las moléculas de gas se mezclan y, una vez que se ha roto el sello de vacío de la botella, reemplazar el corcho significa que las moléculas bien mezcladas permanecen en la botella una vez que usted mismo reemplaza el corcho. El oxígeno ahora puede llegar al vino, lo que finalmente hace que el vino tenga un sabor "desagradable". Cualquiera que haya abierto una botella de vino para "dejarlo respirar" antes de beberlo sabe que cierta cantidad de oxigenación puede mejorar el sabor del vino, pero eventualmente la oxigenación arruinará esas cualidades deseables. Por lo tanto, recuerde consumir responsablemente una botella de vino dentro de unos días para obtener el mejor sabor. ¡Y recuerde que incluso en un avión a 30,000 pies, las moléculas de gas en una botella de vino abierta se mezclarán tal como lo hacen en el resto de la atmósfera!

Para obtener detalles sobre cómo el dióxido de carbono contribuye al cambio climático, consulte estas publicaciones: ¿Cómo es exactamente que el dióxido de carbono causa el calentamiento global? y si el CO2 es solo el 0,04% de la atmósfera, ¿cómo impulsa el calentamiento global?

¿Tienes una pregunta científica candente? Envíanos un correo electrónico o envíanos un mensaje en Instagram.

Hola, acabo de leer la explicación de Angel Munez sobre el aumento de CO2 en la atmósfera. Lo siento, pero califico esto como una no respuesta. Hizo una comparación de CO2 y oxígeno, pero pareció olvidar que el nitrógeno constituye el 78 % del aire, mientras que el oxígeno constituye el 21 %. La densidad específica del nitrógeno es 97, mientras que la del oxígeno es 1,1; se mezclarán bastante bien y constituirán el 99 % del aire o la atmósfera. El CO2 tiene una densidad específica de 1,51 y es menos probable que se mezcle con los otros dos – de hecho, la mayor parte del CO2 cae al nivel del suelo donde es sintetizado (fotosíntesis) o absorbido por los grandes sumideros de agua, bosques o praderas. Si bien la comparación de Ángel con el vino es encantadora, ¡simplemente no es creíble! Si los científicos pudieran determinar el mecanismo que hace que aumente algo de CO2, tal vez se podría hacer algo para evitar que aumente la cantidad de CO2 en la atmósfera. Si no sube, no estará allí para absorber el calor. Se debe revisar la siguiente tabla científica: el vapor de agua, por ejemplo, tiene una densidad específica de 0,62 y se eleva a la atmósfera. El CO2 caerá, a menos que suceda algo, ¿cuál es ese algo?

El peso específico se define como el peso por unidad de volumen. El peso es una fuerza. La gravedad específica (SG) es una unidad adimensional definida como la relación entre la densidad del material y la densidad del agua a una temperatura específica. La gravedad específica de algunos gases comunes se puede encontrar en la siguiente tabla: Como referencia, el aire normal tiene una gravedad específica de 1. Si la gravedad específica es mayor que 1, el gas es más pesado que el aire y el vapor se encontrará bajo; cuanto mayor sea el número, más pesado será el gas y se encontrarán menos vapores. Si la gravedad específica es menor que 1, el gas es más liviano que el aire y el vapor se encontrará alto; cuanto menor sea el número, más liviano será el gas y se encontrarán más vapores. Se pueden "capas" de varios vapores cuando hay varios gases presentes. Gravedad específica del gas: SG: acetileno (etino): C2H2 0,907 Aire 1,000 Amoníaco: NH3 0,596 Argón – Ar 1,379 Arsina 2,69 Benceno – C6H6 2,6961 Gas de alto horno 1,02 Butadieno 1,869 Butano – C4H10 2,0061 Dióxido de carbono – CO2 1,5189 Monóxido de carbono – CO 0,9667 Gas de agua carburada 0,63 Cloro – Cl2 2,486 Gas de horno de coque 0.44Ciclobutano 1.938Ciclopentano 2.422Ciclopropano 1.451Decano 4.915Digestivo Gas (aguas residuales o biogás) 0,8 Etano – C2H6 1,0378 Etileno (Eteno) – C2H4 0,9683 Flúor 1,31 Helio – He 0,138 Heptanos 3,459 Hexano 2,973 Hidrógeno 0,0696 Cloruro de hidrógeno – HCl 1,268 Sulfuro de hidrógeno – H2S 1,1763Isobutano 2,01Isopentano 2,48Kriptón 2,89Metano – CH4 0,5537 Cloruro de metilo 1,74 Gas natural (típico) 0,60 – 0,70 Neón 0,696 Óxido nítrico – NO 1,037 Nitrógeno – N2 (puro) 0,9669 Nitrógeno – N2 (atmosférico) 0,9723 Óxido nitroso – N2O 1,530 Nonano 4,428 Octano 3,944 Oxígeno – O2 1. 1044Ozono 1.660Pentano 2.487Fosgeno 1,39 Propano – C3H8 1,5219 Propeno (propileno) – C3H6 1,4523 Sasol 0,42 Silano 1,11 Dióxido de azufre – SO2 2,264 Tolueno-metilbenceno 3,1082 Gas de agua (bituminoso) 0,71 Vapor de agua 0,6218 Xenón 4,53

Primero dice que el CO2 se hunde en el suelo y es absorbido por las plantas o se hunde en el agua, luego dice que el CO2 está en la atmósfera absorbiendo calor. ¿Es algo de cada uno y, de ser así, cuánto de cada uno?

lo que siempre he oído es que refleja los rayos de calor de vuelta a la tierra... de ahí el efecto 'vidrio o casa verde'... esa es la teoría

Según su tabla, parece que el Co2 es uno de los gases más pesados ​​que existen...

Que alguien en occidente continúe hablando de la necesidad de que TODA la humanidad deje de usar combustibles fósiles demuestra pura ignorancia o una insensibilidad brutal. En cualquier problema real que afecte tu vida, sería una idiotez no haber mirado los detalles. No harías esto con casi nada que afecte tu vida. Sin embargo, encuentro que una gran parte de mis compatriotas están perfectamente contentos de no haber pensado nunca en lo que, según sus propias palabras, es el problema número 1 de nuestro tiempo, probablemente la mayor amenaza para toda la humanidad. Pero, para la mayoría de los occidentales, EE. UU., Reino Unido y la UE: dudo que realmente hayan dedicado algún tiempo a pensar críticamente sobre los desafíos reales que algunos con la idea simplista de "detener los combustibles fósiles" están impulsando por activistas y políticos. Podría decirse que, si pudiéramos lograrlo, sería la atrocidad más cruel e inhumana que podríamos cometer contra la población mundial. La gasolina refinada es un combustible increíblemente LIMPIO si solo se toma un segundo para recordar que el CARBÓN , su hermano mucho más vilipendiado es TODAVÍA un subproducto MUY refinado de la síntesis natural, en comparación con lo que eran estas cosas ANTES de que se fosilizaran: la biomasa. Los humanos y la naturaleza han REFINADO lo que de otro modo es una aglomeración sucia de energía que contiene biomasa y la hizo más densa. Como tal, cuando lo quemamos, se emanan MUCHAS MENOS partículas nocivas. Tan "sucios" como nos gusta pensar que son los productos derivados del petróleo o el carbón, tomemos un minuto y demos cuenta de que el 75% del mundo NO es tan rico como el oeste. ¿Qué significa eso desde un punto práctico? Ellos cocinan y calientan sus hogares con alternativas MUCHO más sucias como madera, paja, estiércol u otras versiones de biomasa densa en energía. Los países más pobres carecen de la regulación estricta de los estándares industriales desarrollados. Ese producto artesanal pintoresco ¿Eres Amazon-ed de una mamá y un papá en la zona rural de Tailandia o en alguna pequeña fábrica de Mogadiscio? Probablemente no lo produjeron en una instalación cuyos efluentes fueron controlados mensualmente por la EPA. Pero no quieres saber nada de eso. Sería duro con tu perspectiva apacible y salvadora del planeta. Cortas los bucles de plástico en un paquete de seis y reciclas. Usted marcha por la conciencia climática y vota solo por las personas que "lo entienden". Podríamos detener TODO el uso de combustibles fósiles en los EE. menos gasolina refinada centralmente o carbón quemado. De hecho, el uso de combustibles fósiles es su único boleto para salir de la pobreza, algo que TODO el mundo nunca pudo hacer hasta que la energía fósil a escala industrial se volvió posible. ¿Condenarlos a la pobreza o, peor aún, prohibir los escasos medios de supervivencia a los que actualmente tienen acceso? Me parece que descubrimos cómo ser los gilipollas más malvados del mundo mientras mantenemos una historia convincente de que, de hecho, estamos haciendo el bien. Todo el movimiento climático me perdió hace décadas cuando, en el mismo año, los cantantes grabaron “Somos mundo” como beneficio para el hambre en África, lo hicieron en el mismo país que convirtió 15 millones de toneladas de maíz en combustible. A pesar de eso, seguimos avanzando en la lucha contra la pobreza y el hambre, tanto, que el mundo ahora contiene más personas obesas que desnutridas. ¿Por qué? ¡Combustibles fósiles!

Ni siquiera pude leer tu comentario hasta el final. Sonaba como una broma larga y prolongada y no pude mantenerme entretenido hasta el final.

Los combustibles fósiles deben ser abolidos para siempre y que usted sugiera cuán "cruel" sería eso, muestra su ignorancia.

Cruel me está obligando a filtrar los productos químicos que la industria de los combustibles fósiles bombea al aire a través de mis pulmones. Cruel es contaminar nuestro único planeta con aire que poco a poco lo va haciendo inhabitable. Cruel es acidificar los océanos y matar el fitoplancton, las cosas responsables de más de la mitad del O2 que respiras. Cruel es enterrar desechos sintéticos que intencionalmente creamos para que sean "desechables" y crear montañas de tierra contaminada. Cruel es enterrar los desechos orgánicos que producimos en vertederos, mientras reemplazamos esos nutrientes con químicos que matan el suelo.

No me vengas con tus tonterías acerca de cómo los combustibles fósiles son buenos para el medio ambiente. Deberían haber sido prohibidos hace mucho tiempo, pero la gente como tú es el problema.

En la constitución, debería tener derecho a respirar aire limpio y beber agua limpia. Necesito esas cosas para vivir, así que no deberías poder contaminarlas para obtener ganancias.

Prohibir los combustibles fósiles y habrá muchos más puestos de trabajo y un planeta mucho más sano. ¡HECHO!

Una prohibición global de los combustibles fósiles significaría el fin de los bosques del mundo dentro de una década y un desastre ecológico más allá de la imaginación. No hay otra alternativa para nuestras necesidades energéticas excepto la fisión nuclear. Relájate hijo, el aire está bien.

Su premisa básica de que los pesos específicos de las moléculas que determinan cómo podría estratificarse una mezcla gaseosa en un entorno cerrado sujeto a la gravedad es correcta, en igualdad de condiciones. (Debo decir que personalmente no creo que el CO2 sea el motor del cambio climático, es decir, la variabilidad en la radiación solar y la radiación gamma interestelar que nos llega). Todos los gases se estratificarían si no hubiera turbulencia, causada por los cambios en la temperatura del gas, la temperatura del agua y el calor reflejado de las superficies de color claro (albedo), y el hecho de que la Tierra gira a 16.000 km/h en el ecuador, pero más lentamente en los polos. La corriente del Golfo, que es un patrón muy turbulento de movimientos del viento en la atmósfera superior, tiene mucho que ver con la mezcla de gases y vapor de agua que llega a esa altura (creando el efecto de cobertura que es el efecto invernadero [un invernadero atrapa el calor que permite a la gente cultivar hortalizas en invierno]). Pero debajo de la corriente en chorro, hay otros mecanismos de turbulencia de viento que constantemente mueven gases de un lugar (en el lado norte del ecuador circulan en una dirección, en el lado sur circulan en la dirección opuesta). a otro lugar del mundo. (¿recuerda qué es un sistema de aire de baja y alta presión? Eso es el viento haciendo lo suyo junto con los cambios de temperatura sobre la tierra y el mar). A menudo saliendo de la superficie del océano y entrando en contacto con corrientes ascendentes una vez sobre masas de tierra más cálidas (no estoy seguro de dónde vive, pero esas grandes aves llamadas cóndores y buitres necesitan estas corrientes ascendentes y vientos térmicos (cálidos) para volar). Se podría pensar que los gases son como un cóndor que necesita las corrientes ascendentes para ganar altura. Este es el principio exacto que permite que los aviones planeadores, los parapentes y los planeadores de ala delta vuelen incluso con personas unidas a ellos. Todas estas cosas son más pesadas que el CO2. Sin turbulencias de viento o corrientes ascendentes, ninguna de estas aeronaves o pájaros podría volar fácilmente o en absoluto. Nota final: si no hubiera turbulencia de viento (aire en movimiento), en absoluto en la Tierra, la gravedad crearía una estratificación de los gases debido a las diferencias de peso específicas. Pero debido a que la fuerza del movimiento del viento es mayor que la débil fuerza de la gravedad, tienden a mezclarse. Aparte, durante la última edad de hielo o el máximo glacial (cuando estaba en su punto más frío), los lugares de la Tierra experimentan regularmente vientos huracanados. a más de doscientos kph. Debido a que había una gran cantidad de hielo, también hubo una mayor cantidad de Albedo. Espero que haya ayudado.

La explicación proporcionada por el Sr. Munez está completamente equivocada. Los gases no se estratifican, ni siquiera cuando están confinados en espacios cerrados. La definición misma de un gas, como se enseña en cualquier clase de física para principiantes, es que no tiene forma y llenará un recipiente uniformemente por su propia voluntad. La "emoción" que el Sr. Munez afirma que las moléculas necesitan para moverse alrededor del contenedor es proporcionada por la energía cinética de las moléculas que a temperaturas superiores a 0°K (cero absoluto) siempre es mayor que cero. De hecho, a temperatura ambiente, las moléculas que forman un gas viajan a velocidades que alcanzan o superan la velocidad del sonido, pero a medida que rebotan entre sí, las tasas de difusión reales a nivel macroscópico son mucho más bajas. Esto sucede sin una fuente de energía externa a diferencia de lo que afirma el Sr. Munez, ya que incluso sin que la energía sea proporcionada, por ejemplo, por la radiación del sol, las moléculas retendrán su energía cinética indefinidamente a menos que puedan transferir parte de ella a otras moléculas (intercambio de calor) o convertirla en alguna otra forma de energía como la radiación electromagnética. En resumen, los gases se comportarían como afirma el Sr. Munez sólo en el cero absoluto, donde la energía cinética de sus moléculas sería cero, condición que nunca se encontrará en la naturaleza. Respetuosamente solicito que esta página sea eliminada lo antes posible ya que solo sirve para difundir información errónea.

¿Cuáles son las "moléculas de radiación" de las que hablas?

Perdón por la mala puntuación. Debería haber dicho "la radiación del sol, las moléculas retendrán..." Oh, bueno, al menos entendí mis datos correctamente en lugar de inventarlo todo sobre la marcha, lo que creo que es más importante que la puntuación, especialmente en la ciencia...

En parte tienes razón: en un libro de física para principiantes, el gas se va a interpretar como un "gas ideal", ya que es un buen modelo que describe el comportamiento de los gases con pocos grados de libertad. A medida que aumenta el tamaño de una molécula de gas, normalmente la forma de una molécula de gas también aumentará en complejidad, lo que conducirá a una desviación del comportamiento ideal. En condiciones "normales" (p, T), el CO2 todavía puede verse como un gas ideal. Los fenómenos de transporte de gases ideales se pueden modelar completamente aplicando la teoría cinética de los gases ideales. Es por eso que a partir de esta teoría, se pueden derivar modelos de transporte más generalizados (o "leyes"), como la Ley de Fourier para la energía térmica ("calor") o la Ley de Fick para la masa en general. Los fenómenos de transporte como la difusión y la convección se pueden aplicar en moléculas más complejas y se pueden usar para predecir qué tan bien y qué tan rápido se difundirá un gas dado a través de un medio (gas o líquido). Entonces, en este sentido, la distribución homogénea de CO2 en una habitación puede explicarse por ambos modelos (modelos de gas ideal y modelos de transporte generalizado), lo que no quiere decir que sean contradictorios.

Los fenómenos de transporte que se producen en la botella de vino son, sin embargo, un poco más complejos, ya que el dióxido de carbono es muy soluble en agua a diferencia del oxígeno o el nitrógeno, ya que sufre reacciones químicas en contacto con el agua. Esto significa que las moléculas de CO2 están constantemente (y más frecuentemente que las moléculas de N2 y O2) entrando y saliendo de la fase gaseosa desde y hacia la fase líquida (el vino). Este fenómeno enriquece la concentración de CO2 directamente sobre la superficie del vino (la interfase vino/aire), y crea un perfil de concentración no homogéneo (un gradiente de concentración) en el microclima de la botella de vino, ya que la difusión en este caso no es lo suficientemente rápida para homogeneizar las moléculas de gas. Por supuesto, si introdujo más variables de transporte, por ejemplo, al abrir la botella de vino, una convección más natural y un mayor gradiente de concentración de CO2 conducirán a que las moléculas de CO2 escapen de la botella y a una reducción de la concentración de CO2 sobre la superficie del vino.

Cuando un volcán entra en erupción nos llevamos bien con algunos otros gases y óxido de carbono algunas veces estalló a más de 5000 metros en el cielo. Todos los científicos dicen que el dióxido de carbono se depositará en el suelo. ¿Qué diferencia hay entre el co2 de un co2 vulcanizado y el de un coche? ¿Alguien ha hecho algún cálculo sobre la diferencia? Saludos cordiales por wallen

La ambición es cero emisiones de carbono... un gran interrogante sobre cómo se puede lograr esto. ¿Cómo reaccionarían las plantas, los árboles y los cultivos ante una reducción drástica del CO2? ¿podría ser que no crecieran tan bien? El CO2 está siendo pintado como 'el enemigo'... pero no estoy tan seguro... Creo que el mundo necesita reconsiderar las 'emisiones cero' antes de que desperdiciemos grandes cantidades en algo inútil y no del todo beneficioso...

La atmósfera todavía tendrá mucho CO2 si dejamos de quemar combustibles fósiles, porque lo obtendrán de fuentes naturales.

Las plantas sobrevivieron durante cientos de millones de años antes de que empezáramos a quemar combustibles fósiles, y definitivamente también estarán bien después.

dices natural... ¿de dónde vendría la mayor parte?

En realidad, es genial: la naturaleza recicla constantemente el CO2: por ejemplo, las plantas lo absorben durante la fotosíntesis y lo convierten en azúcar. Nos comemos las plantas y descomponemos el azúcar en CO2, que las plantas pueden utilizar de nuevo. El CO2 también puede provenir de los océanos, los suelos y los volcanes.

Los problemas ocurren cuando sacamos combustibles fósiles de las profundidades subterráneas, donde habrían almacenado mucho carbono durante millones de años. Al quemarlos, estamos agregando mucho más CO2 a la ecuación, y el resto del ciclo no puede continuar.

¿Cómo puede calentar la tierra si el CO2 está en el frío? Por favor explícame eso….

La temperatura de la Tierra está determinada por la cantidad de energía que entra del Sol menos la que sale al espacio. El CO2 dificulta que el calor salga al espacio. Si se sienta en su automóvil en un día frío, incluso si el automóvil mismo está frío, lo mantendrá más caliente que si no estuviera dentro del automóvil, porque atrapa parte de su calor.

bueno, gracias. ¿Conoces los detalles de cómo el co2 puede producir ese "efecto coche"? Quiero decir que hay una pequeña cantidad en comparación con los otros "gases" allá arriba.

Buena pregunta. Mucha gente se pregunta sobre eso, por lo que el Instituto de la Tierra está preparando otro artículo sobre esto ahora. ¡Compartiré el enlace cuando esté publicado! Mientras tanto, esta publicación también podría ayudar: https://blogs.ei.columbia.edu/2019/07/30/co2-drives-global-warming/

Pero sí, estoy de acuerdo en que parece un poco loco que, aunque el CO2 solo representa el 0,04 % de nuestra atmósfera, ¡puede tener un efecto tan grande! Lo que estoy aprendiendo es que pensar en ello como un porcentaje puede ser un poco engañoso... Incluso el 0,04 % suma MUCHO CO2 en nuestra atmósfera, como miles de millones y miles de millones de toneladas allá arriba.

Otra cosa: no es que el CO2 tenga que atrapar TODO el calor para tener efecto. Dado que la temperatura de la Tierra = energía entrante - energía saliente, todo lo que el CO2 tiene que hacer es evitar que parte de la energía se vaya para provocar el calentamiento. Algo así como una manta no tiene que ser hermética para mantenerte caliente.

Espero que algo de esto sea útil. ¡Más detalles en una publicación de blog próximamente!

sería interesante saber cómo se mide esto (el CO2) Bill Gates habló recientemente de que el mundo apunta a cero emisiones de carbono... Creo que eso es una posibilidad remota... Los aviones no funcionarán con baterías, tampoco los grandes buques de carga, ni siquiera los grandes camiones. .. siempre hay una compensación. En última instancia, también significará bajar nuestro nivel de vida = menos consumismo.

Tiene razón, llegar a cero emisiones netas probablemente no sea fácil. Afortunadamente, ya contamos con muchas herramientas para trabajar hacia ese objetivo, incluidas las energías renovables, los biocombustibles, los vehículos eléctricos y el secuestro de carbono. Y la investigación sugiere que tomar estos pasos ahora ahorrará muchos problemas, dinero y vidas humanas más adelante.

¡Cómo construir una economía más saludable y sostenible es otra pregunta interesante! Los expertos del Instituto de la Tierra creen que es posible mantener un buen nivel de vida mientras se intenta preservar el planeta para las generaciones futuras. Estas son algunas de sus ideas sobre cómo podría funcionar: https://blogs.ei.columbia.edu/2017/10/26/the-sharing-economy-is-transforming-sustainability/ y https://blogs. ei.columbia.edu/2018/12/04/create-circular-economy/

Dado que esto no funciona a nivel mundial, y cuanto menos lo usamos, lo compramos en otros países, entonces no hará una diferencia, ¿verdad? Gastaremos más para obtenerlo de ellos, pero aún se perforará en otras partes del mundo para satisfacer las necesidades de todos. Es una compensación, algo por lo que nuestra nación sufrirá más, económicamente.

SI el CO2 bloquea el escape de calor, también debería bloquear la entrada de calor. La analogía de su automóvil es defectuosa porque la fuente de calor (usted) está dentro del sistema.

FALSO. La energía entra al sistema de la Tierra como luz solar. Cuando la luz del sol llega a la superficie de la Tierra, es cuando se transforma en energía infrarroja ("calor"). Son dos formas diferentes de energía, y las moléculas interactúan de manera diferente con cada una. https://blogs.ei.columbia.edu/2021/02/25/carbon-dioxide-cause-global-warming/

en general... la humedad, la cubierta de nubes, juega el papel más importante en la captura de calor y cuando lo piensas, necesitamos esa trampa de calor para que la vida sea sostenible. ¡Sin él, sería demasiado frío! Aunque es una cuestión de equilibrio. Me pregunto si terminamos con cero emisiones o cero neto... ¿qué efecto tendría eso en la vida vegetal, los alimentos, las temperaturas mundiales? tal vez no todo sea positivo... la industria y los gobiernos deben andar con cuidado...

La radiación solar incluyeinfrarrojo , ultravioleta, luz visible, ondas de radio, rayos X y rayos gamma. Fuente: NOAA

"Los científicos no han determinado con precisión cómo las fluctuaciones en la salida del Sol de las longitudes de onda visibles difieren del infrarrojo cercano o del ultravioleta. La escasez de datos espectrales presenta otraserio obstáculo para los modeladores climáticosya que distintas longitudes de onda son absorbidas por diferentes componentes del sistema climático de la Tierra, que reaccionan de manera diferente entre sí a medida que cambian sus niveles de energía". Fuente: NASA

Sería genial si alguien pudiera explicar cómo durante toda nuestra vida, los niveles de CO2 atmosférico han aumentado en 2PPM (4 gigatoneladas) y estamos emitiendo 43 gigatoneladas. Parecería que los niveles de CO2 atmosférico están asociados con las temperaturas de los océanos y la biosfera está procesando al menos el 90% del CO2 emitido.

Hola Dan, solo quería decirte que hemos publicado una publicación de blog que puede ayudar a responder tus preguntas: https://blogs.ei.columbia.edu/2021/02/25/carbon-dioxide-cause-global- calentamiento / ¡Espero que esto ayude! Cuidarse.

¿Cuánta energía del sol es bloqueada o reflejada por nuestra atmósfera, incluidas las nubes?

Por favor, alguien puede explicarme, mi pregunta es ¿por qué sentimos que el CO2 está aumentando en la fase inferior de oxígeno en las habitaciones?

Sorprendentemente, no existe una explicación científica concluyente de por qué el gas se estratifica en las capas de la atmósfera y, sin embargo, se mezcla en la superficie terrestre. Sólo algunas teorías que se contradicen entre sí.

Compras en línea... No creo que esto reciba suficiente escrutinio, y no solo por cuestiones financieras. El cambio de tiendas minoristas/tiendas a tiendas web en línea ha significado más almacenes que ocupan mucho terreno... y más tráfico. Muchos de los camiones y furgonetas que se obstruyen y contaminan las carreteras están en efecto, el tráfico de Internet... tantos personas que hacen clic con el mouse, lo que desencadena toda una cadena de eventos... a menudo por una cantidad reducida de artículos baratos

Esta afirmación es científicamente incorrecta. Todas las densidades de los gases se alteran a diferentes elevaciones y temperaturas... no solo un gas en particular a medida que aumenta la elevación.

El aire está compuesto de nitrógeno, oxígeno, neón, argón y criptón, o eso siempre me han hecho entender. Entonces, ¿dónde encaja el dióxido de carbono en la mezcla? Seguramente esto debe ser generalmente bajo para que exista vida vegetal.

De todos modos, deberíamos haber escuchado a los hippies y lo que algunos de los grupos de rock nos decían hace unos 60 años o más. ¡Eran profetas de su tiempo, ya nadie le importaba ni les hacía caso!

Es lógico que la molécula de CO2 más densa pueda difundir. Pero ha habido teorías que afirman que la atmósfera superior es un importante contribuyente al efecto invernadero. Con un 0,04 % de CO2 perfectamente difundido, el argumento sería fuerte. Pero, ¿no es lógico suponer que la densidad influye en la difusión frente a la elevación? ¿Las mediciones prueban de manera concluyente una concentración idéntica de CO2 independientemente de la altitud?

La raíz cuadrática media (RMS) de la velocidad V de las moléculas de un gas ideal viene dada por la expresión, v=sqrt(3RTM) y v=sqrt(3KTm) donde R es la constante universal de los gases, T es la temperatura absoluta (Kelvin) , m es la masa molar, K es la constante de Boltzmann y M es la masa molecular. Velocidades de los gasesGasMETROmasa solar/gramosvelocidad de las moléculas a 300 KHelio 4 1370 m/s Nitrógeno 28 517 m/s Dióxido de carbono 44 413 m/s.

Básicamente, las moléculas se mueven constantemente y chocan entre sí y con las paredes, por lo que nunca se estratificarán en un recipiente (a menos que experimenten un cambio de transición). En la atmósfera, habrá una altura y una temperatura en las que el gas se moverá demasiado lentamente y caerá. regresa a la tierra bajo la gravedad. El hidrógeno es el único gas que tiene suficiente velocidad para escapar de la gravedad terrestre y es por eso que el H2 en la atmósfera es solo 0.00005%.

Del mismo modo, aunque el CO2 en la atmósfera se origina principalmente en el hemisferio norte (especialmente en primavera/verano), se distribuye de manera bastante uniforme en todo el planeta. Las lecturas en Mauna Loa son casi las mismas que en Cape Grim. Las lecturas de Cape Grim muestran la variación estacional a pesar de que el hemisferio sur en gran medida no tiene plantas de hoja caduca.

Una botella de vino, cuando se almacena a largo plazo, se almacena inclinada de lado para mantener el corcho, hecho de corcho real, no un tapón de rosca moderno con sello de plástico. húmedo.

Cualquier gas en la botella sube a la "parte superior" o al lado superior de la botella. Allí pueden estratificarse, con CO2 en contacto con el vino y gases más ligeros cerca de la copa.

La botella está inclinada para que el sedimento se acumule en la esquina inferior de la base.

La acción térmica del calentamiento solar sobre rocas, edificios, caminos, techos, arenas del desierto y océanos es mucho más poderosa que la gravedad y esto da como resultado una mezcla constante de gases atmosféricos. Tornados, huracanes, tifones y ciclones mezclan los gases de forma violenta. Todos estos son básicamente creados por la calefacción solar.

Los gases más pesados ​​no tienen posibilidad de hundirse en el suelo mientras son atraídos por la débil fuerza de la gravedad cuando son absorbidos hacia arriba por la enorme fuerza de estos fenómenos meteorológicos y otras tormentas violentas.

Necesito una respuesta a la mejor posición para colocar un registro de alarma de CO2 en el estado del Reino Unido a seis pulgadas y 150 mm de la altura del techo. De uno a tres metros de distancia de la fuente de la quema. Trabajo en la construcción y me siento mal por este error en las reglas con el que no estoy de acuerdo.

Saludos billy

No hay ningún requisito o necesidad de una alarma de CO2. El peligro es el CO, monóxido de carbono.

¿Cuál es el comportamiento del CO2 frente a un ambiente en una casa a 0 grados de temperatura? La casa está aislada del exterior para evitar que se escape el calor. ¿La acumulación de CO2 se comporta de manera similar o no?